买卖合同纠纷 （2015）海中法民申字第14号

一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，华盛公司未能举证证明陕西建工海南公司第十一工程处系陕西建工海南公司的内设机构，其提交的《水泥购销合同》及《收据》均没有陕西建工海南公司的公章。其诉请陕西建工海南公司支付水泥款及利息没有事实和法律依据。其提交的宝安集团海南公司出具的《收据》一张，但该《收据》内容并没有代陕西建工海南公司偿还所谓水泥款的意思表示，其诉请宝安集团海南公司承担连带偿还水泥款的责任亦缺乏事实和法律依据。因此，原审法院对其诉讼请求予以驳回，并无不当。二、华盛公司主张陕西建工海南公司第十一工程处系陕西建工海南公司的内设机构，陕西建工海南公司第十一工程处与宝安集团海南公司存在秀英小街建设工程关系，宝安集团海南公司与第十一工程处有大量的工程往来，结算凭证。宝安集团海南公司对第十一工程处将其对华盛公司债务转移事宜是明知的，应承担连带偿还责任。本案中，《秀英街市政工程合同书》系宝安集团海南公司与陕西建工海南公司签订，华盛公司提交的《秀英小街道路工程结算

一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，华盛公司未能举证证明陕西建工海南公司第十一工程处系陕西建工海南公司的内设机构，其提交的《水泥购销合同》及《收据》均没有陕西建工海南公司的公章。其诉请陕西建工海南公司支付水泥款及利息没有事实和法律依据。其提交的宝安集团海南公司出具的《收据》一张，但该《收据》内容并没有代陕西建工海南公司偿还所谓水泥款的意思表示，其诉请宝安集团海南公司承担连带偿还水泥款的责任亦缺乏事实和法律依据。因此，原审法院对其诉讼请求予以驳回，并无不当。

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海中法民申字第14号再审申请人（原审原告）：潮阳市贵屿华盛商贸公司。法定代表人：陈永豪，董事长。委托代理人：罗荣，海南瑞来律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陕西建工集团总公司海南公司。法定代表人：冯高敏，总经理。被申请人（原审被告）：中国宝安集团海南实业公司，法定代表人：张文星，总经理。委托代理人：冯忠芳，该公司法律顾问。再审申请人潮阳市贵……