租赁合同纠纷 （2019）吉07民终2062号

该案有经济犯罪嫌疑，可能涉及刑事犯罪，驳回了孟庆超的起诉。但孟庆超在一审法院起诉立案之前，已到松原市公安局经侦支队、松原市公安局宁江二分局经侦大队报案，均被明确告知吉林省公安厅已对“云联惠”案件下发文件，文件中说明全省各级公安机关只对各地区的“云联惠”总代理商进行打击处理，总代理下级的经销商不以犯罪论处，不会对案件进行受理。孟庆超在庭审时已对此情况进行了说明，一审法院在明知不涉及刑事犯罪的情况下，仍将该案移送至公安机关处理，致使孟庆超的合法权益在遭到侵犯时无处控告，因此一审裁定适用法律不当。2.蔡艳春、蔡勇在以欺诈的手段将车库卖给孟庆超后，未履行租赁合同义务。孟庆超在案件中主张追究蔡艳春、蔡勇承担其欺诈行为的民事责任，主张蔡艳春、蔡勇依法履行租赁合同的义务。孟庆超的主张在松原市公安局经侦支队、松原市公安局宁江二分局经侦大队已被明确告知属于民事案件，属于人民法院管辖范围。一审法院在开庭后对案件进行了调解，调解不成后不顾孟庆超的主张将案件移送至公安机关，公安机关也一直未对案件进行受理，致使孟庆超的合法权益得不到保障。 孟庆超向一审法院起诉请求：判令蔡艳春、蔡勇一次性给付租金76,000元。

该案有经济犯罪嫌疑，可能涉及刑事犯罪，驳回了孟庆超的起诉。但孟庆超在一审法院起诉立案之前，已到松原市公安局经侦支队、松原市公安局宁江二分局经侦大队报案，均被明确告知吉林省公安厅已对“云联惠”案件下发文件，文件中说明全省各级公安机关只对各地区的“云联惠”总代理商进行打击处理，总代理下级的经销商不以犯罪论处，不会对案件进行受理。孟庆超在庭审时已对此情况进行了说明，一审法院在明知不涉及刑事犯罪的情况下，仍将该案移送至公安机关处理，致使孟庆超的合法权益在遭到侵犯时无处控告，因此一审裁定适用法律不当。2.蔡艳春、蔡勇在以欺诈的手段将车库卖给孟庆超后，未履行租赁合同义务。孟庆超在案件中主张追究蔡艳春、蔡勇

吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终2062号 上诉人（原审原告）：孟庆超，男，1987年1月20日出生，汉族，警察，户籍地吉林省乾安县，现住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：蔡艳春，女，1976年6月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被上诉人（原审被告）：蔡勇，男，1972年1月10日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人孟庆超……