（2014）浙杭行终字第145号

最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，市房管局系根据西湖区法院作出的（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《民事裁定书》及函件，作出杭房登撤字（2013）第29号《撤销房屋登记决定书》，故该撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构的市房管局必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且市房管局作的被诉行政行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯明日投资公司的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回浙江明日投资有限公司的起诉。上诉人明日投资公司上诉称：原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。原审法院将西湖区法院的

最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，市房管局系根据西湖区法院作出的（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《民事裁定书》及函件，作出杭房登撤字（2013）第29号《撤销房屋登记决定书》，故该撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构的市房管局必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且市房管局作的被诉

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙杭行终字第145号上诉人（原审原告）浙江明日投资有限公司。法定代表人陈建华。委托代理人王军、宋志强。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。法定代表人周先木。被上诉人（原审第三人）杭州东龙房地产信息咨询有限公司。负责人莫福根。委托代理人郑虹。浙江明日投资有限公司（以下简称明日投资公司）诉杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房……