租赁合同纠纷 （2014）吉中民一终字第458号

书证和证人证言相互印证是不正确的，这都是证人的单方陈述，不应作为认定事实的依据。原审判决以50万元和32，000元在时间上相互衔接为由来判断32，000元的存在是错误的。证人与本案当事人有利害关系，证人的证言和他写的“证明”没有其他证据佐证，他的行为也不是职务行为，因此他的证言和他出具的“证明”没有证据效力。被上诉人吉林省五洲实业集团有限公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回通用公司的上诉，维持原判。在本院审理本案过程中，上诉人通用公司向本院提交如下证据：2013年6月23日通用公司作出的“辞退职工通知书”一份，证明一审时证人戴某某所陈述的其请示的张经理当时已经不是通用公司职工。经质证，被上诉人五洲公司认为，虽然张经理已经不在通用公司工作，但证人戴某某是通用公司的职工，戴某某可以证明通用公司在2013年4、5、6月使用我公司的车辆。本院经审查认为，上诉人通用公司提供的该份证据系自己作出，即使客观真实亦不能证明戴某某出具欠据的行为非职务行为，故本院不予采信。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：上诉人通用公司请求在原审判决的基础上扣除32，000元运费

书证和证人证言相互印证是不正确的，这都是证人的单方陈述，不应作为认定事实的依据。原审判决以50万元和32，000元在时间上相互衔接为由来判断32，000元的存在是错误的。证人与本案当事人有利害关系，证人的证言和他写的“证明”没有其他证据佐证，他的行为也不是职务行为，因此他的证言和他出具的“证明”没有证据效力。被上诉人吉林省五洲实业集团有限公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回通用公司的上诉，维持原判。在本院审理本案过程中，上诉人通用公司向本院提交如下证据：2013年6月23日通用公司作出的“辞退职工通知书”一份，证明一审时证人戴某某所陈述的其请示的张经理当时已经不是通用公司

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第458号上诉人（原审被告）：吉林市通用旅游客运有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：李浩，董事长。委托代理人：赵志英，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：吉林省五洲实业集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张松，总经理。委托代理人：李相德，该公司职员。委托代理人：张丽文，吉林圣诺律师事务所律师。上诉人吉林市通用……