装饰装修合同纠纷 （2016）渝05民终5882号

邓后福要求晏家全履行合同维修义务，邓后福应当首先证明邓后福的房屋漏水是晏家全的施工行为造成的。就本案而言，晏家全将涉案房屋交付给邓后福，涉案房屋并没有出现漏水情况。晏家全将涉案房屋出租给案外人后，案外人入住二十天左右告知邓后福涉案房屋出现漏水情况。造成房屋漏水的原因究竟是案外人使用过程中形成或是晏家全的施工行为造成的，邓后福并未举示充分证据予以证明，此举证不能的不利后果由邓后福承担，故邓后福要求晏家全履行合同维修义务的诉讼请求，缺乏有力证据支撑，法院依法不予支持。邓后福要求晏家全支付房屋装修延迟交付的经济损失3839.35元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院依法不予支持。邓后福要求晏家全支付交通费和误餐费的经济损失2550的诉讼请求，无事实和法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回邓后福的诉讼请求。本案案件受理费50元，由邓后福负担。二审查明的事实与一审相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提

邓后福要求晏家全履行合同维修义务，邓后福应当首先证明邓后福的房屋漏水是晏家全的施工行为造成的。就本案而言，晏家全将涉案房屋交付给邓后福，涉案房屋并没有出现漏水情况。晏家全将涉案房屋出租给案外人后，案外人入住二十天左右告知邓后福涉案房屋出现漏水情况。造成房屋漏水的原因究竟是案外人使用过程中形成或是晏家全的施工行为造成的，邓后福并未举示充分证据予以证明，此举证不能的不利后果由邓后福承担，故邓后福要求晏家全履行合同维修义务的诉讼请求，缺乏有力证据支撑，法院依法不予支持。邓后福要求晏家全支付房屋装修延迟交付的经济损失3839.35元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院依法不予支持。邓后福要求晏家全支付交

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5882号上诉人（原审原告）邓后福。被上诉人(原审被告）晏家全。上诉人邓后福与被上诉人晏家全装饰装修合同纠纷一案，上诉人邓后福不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第11584号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邓后福上诉称，一、由于被上诉人逾期交付装修好的房屋，导致上诉人产生了租金……