买卖合同纠纷 （2014）徐商辖终字第0080号

合同纠纷的当事人可以按照法律规定书面协议选择管辖法院。虽然本案被告住所地和合同履行地均在安徽省砀山县，但在租赁合同中双方书面约定发生争议时由原告住所地法院即睢宁县人民法院管辖，而且双方纠纷也是基于租赁合同中约定的原料款结算引起，故本案由睢宁县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回砀山县家强饲料有限公司对本案管辖权提出的异议。砀山家强公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2012年9月26日签订了《投资合作协议》、《租赁合同》。根据两份合同约定，双方既是合作关系，又是租赁关系。同时在生产经营期间双方又根据各自的需要使用共同投资生产的产品，因此，双方不是买卖关系。被上诉人依据欠条对上诉人提起诉讼，属于欠款纠纷，原审法院认定本案的案由为买卖合同纠纷，没有事实和法律依据。本案是因欠条的义务履行发生纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定，本案应由安徽省砀山县人民法院管辖。请求撤销睢宁县人民法院（2014）睢商辖初字第1号民事裁定，将案件移送至安徽省砀山县人民法院审理。本院认为，砀山家强公司与开启公司签订了《投资合作协

合同纠纷的当事人可以按照法律规定书面协议选择管辖法院。虽然本案被告住所地和合同履行地均在安徽省砀山县，但在租赁合同中双方书面约定发生争议时由原告住所地法院即睢宁县人民法院管辖，而且双方纠纷也是基于租赁合同中约定的原料款结算引起，故本案由睢宁县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回砀山县家强饲料有限公司对本案管辖权提出的异议。砀山家强公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2012年9月26日签订了《投资合作协议》、《租赁合同》。根据两份合同约定，双方既是合作关系，又是租赁关系。同时在生产经营期间双方又根据各自的需要使用共同投资生产

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第0080号上诉人（原审被告）砀山县家强饲料有限公司。法定代表人张银侠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏开启牧业有限公司。法定代表人邢建超，该公司董事长。上诉人砀山县家强饲料有限公司（以下简称砀山家强公司）因与被上诉人江苏开启牧业有限公司（以下简称开启公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢商辖初字第1号民……