买卖合同纠纷 （2016）粤01民终9294号

一、关于谭理辉与丁国华之间是否存在汽车买卖合同关系问题。虽然谭理辉没有提供其与丁国华之间的汽车买卖协议等证据，但因谭理辉提供了其与丁国华之间的资金往来明细及其与丁国华签订的《协议书》及协议书上丁国华注明的协议书签署地“广某传祺大昌行店”，上述两份证据能够相互印证双方之间存在因汽车交易而产生的债权债务关系，故原审法院依法确认谭理辉与丁国华之间存在汽车买卖合同关系，同时确认丁国华尚有2264600元尚未完成汽车的交付。卢某乙虽然对于谭理辉与丁国华之间存在汽车买卖合同关系存疑，但并未提供相反证据予以证实，故对于卢某乙上述怀疑，原审法院不予采信。二、关于本案的基础法律关系问题及谭理辉是否有权按协议书的约定要求丁国华归还本案所涉购车款的问题。谭理辉与丁国华于2015年6月17日签订《协议书》确认，至2015年6月17日止，丁国华尚有2264600元款项未完成汽车交付，因丁国华迟迟不能完成汽车交付，故双方同意将该款项转普通借款，由于谭理辉与丁国华之间并未存在真实的民间借贷关系，故本案的基础法律关系应定为汽车买卖合同关系，本案纠纷系前述买卖合同而产生的债权债务纠纷。虽然谭理辉与丁国华之间并非民间借贷

一、关于谭理辉与丁国华之间是否存在汽车买卖合同关系问题。虽然谭理辉没有提供其与丁国华之间的汽车买卖协议等证据，但因谭理辉提供了其与丁国华之间的资金往来明细及其与丁国华签订的《协议书》及协议书上丁国华注明的协议书签署地“广某传祺大昌行店”，上述两份证据能够相互印证双方之间存在因汽车交易而产生的债权债务关系，故原审法院依法确认谭理辉与丁国华之间存在汽车买卖合同关系，同时确认丁国华尚有2264600元尚未完成汽车的交付。卢某乙虽然对于谭理辉与丁国华之间存在汽车买卖合同关系存疑，但并未提供相反证据予以证实，故对于卢某乙上述怀疑，原审法院不予采信。二、关于本案的基础法律关系问题及谭理辉是否有权按协议书的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终9294号上诉人（原审原告）：谭理辉，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托代理人：吴培雄，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁国华，身份证住址广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：卢丽丽，身份证住址广东省广州市番禺区。委托代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师……