确认合同效力纠纷 （2015）昭中民申字第13号

第一，关于舒信权再审申请中请求确认其与袁佑华、杨涌签订的《土地转让协议》无效的问题。一审判决认为双方签订的《土地转让协议》属恶意串通，损害国家、集体和第三人的利益，判决该《土地转让协议》无效。二审判决认为舒信权将其承包经营的部分土地转让给袁佑华、杨涌的行为，未经发包方同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意的规定。因此，该《土地转让协议》无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，鉴于一审判决认定事实和适用法律虽有错误，但判决结果恰当，二审判决依法予以维持，并无不当之处。二审判决维持的仅是舒信权与袁佑华、杨涌签订的《土地转让协议》无效的结论。第二、关于一审判决认定事实错误，二审判决是否予以纠正的问题。舒信权认为一审判决认定事实错误，二审判决未纠正不当。经审查，二审判决明确载明：一审法院在本案双方当事人均未在场的情况下，即对本案

第一，关于舒信权再审申请中请求确认其与袁佑华、杨涌签订的《土地转让协议》无效的问题。一审判决认为双方签订的《土地转让协议》属恶意串通，损害国家、集体和第三人的利益，判决该《土地转让协议》无效。二审判决认为舒信权将其承包经营的部分土地转让给袁佑华、杨涌的行为，未经发包方同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意的规定。因此，该《土地转让协议》无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昭中民申字第13号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：舒信权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁佑华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨涌。再审申请人舒信权因与被申请人袁佑华、杨涌确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）昭中民三终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒信权申请再审称：……