民间借贷纠纷 （2016）川18民终901号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。盛源石材厂、亿隆公司从2005年开始，通过签订协议进行合作，双方存在经济往来。现盛源石材厂、廖禹疆起诉亿隆公司于2011年1月12日向合作公司的借款152220.00元，并称是采取现金方式支付，但没有提供任何证据。亿隆公司对出具借条的事实无异议，但不认可已将借款交付亿隆公司。根据庭审查明的事实，2010年12月31日经双方结算，亿隆公司应从合作公司分得利润919222.00元，但2011年1月12日亿隆公司却在本应从盛源石材厂处分得利润未到位的情况下反而向盛源石材厂出具借条借款，这不符合常理。且在雅安市中级人民法院审理双方就解除合作协议的诉讼中，在对合作公司账务进行结算时，盛源石材厂也未将该笔借款列入其中，因其提供的证据不能证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回宝兴县盛源石材厂、廖禹疆的全部诉讼请求。本案案件受理费2129元，由宝兴县盛源石材厂、廖禹疆承担。宣判后，上诉人盛源石材厂、廖禹疆向本院上诉称：一、重新采信证据，查

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。盛源石材厂、亿隆公司从2005年开始，通过签订协议进行合作，双方存在经济往来。现盛源石材厂、廖禹疆起诉亿隆公司于2011年1月12日向合作公司的借款152220.00元，并称是采取现金方式支付，但没有提供任何证据。亿隆公司对出具借条的事实无异议，但不认可已将借款交付亿隆公司。根据庭审查明的事实，2010年12月31日经双方结算，亿隆公司应从合作公司分得利润919222.00元，但2011年1月12日亿隆公司却在本应从盛源石材厂处分得利润未到位的情况下反而向盛源石材厂出具借条借款，这不符合常理。且在雅安市中级人民法院审理双方就解除合作协议的诉讼中，在对合作

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终901号上诉人（原审原告）宝兴县盛源石材厂，住所地四川省宝兴县。法定代表人杨建玉，该厂厂长。上诉人（原审原告）廖禹疆，男，汉族，生于1946年6月26日，住四川省宝兴县。二上诉人的共同委托代理人张宏，四川三龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川亿隆石材有限公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人林钦贤，该公司董事长。委托代理人马德彬，……