买卖合同纠纷 （2016）浙01民终1464号

经探航办公用品公司与宇威轴承公司协商变更编号为LXLA-20150108《订货销售合同》为LXLA-20150113《订货销售合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。探航办公用品公司已将31000元货款和运费200元全数支付给宇威轴承公司。探航办公用品公司自认收到货物轴承，但主张所收到的轴承并非合同所约定的NU2256E.M1.C3型号，而是NU2256E.TB.M1型号，而轴承型号系构成《订货销售合同》的关键要素。结合在案证据，本案无直接证据证明NU2256E.TB.M1型号轴承在各方面性能均优于NU2256E.M1.C3型号，即宇威轴承公司未按合同约定履行供货义务。探航办公用品公司请求因轴承型号不符致使合同目的不能实现而解除合同的主张予以支持。本案所涉编号为LXLA-20150113《订货销售合同》自起诉状副本送达日起解除。合同解除后，宇威轴承公司应归还探航办公用品公司所支付的货款31000元。因宇威轴承公司的违约行为造成探航办公用品公司运费损失，对该部分损失宇威轴承公司应予以赔偿。关于探航办公用品公

经探航办公用品公司与宇威轴承公司协商变更编号为LXLA-20150108《订货销售合同》为LXLA-20150113《订货销售合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。探航办公用品公司已将31000元货款和运费200元全数支付给宇威轴承公司。探航办公用品公司自认收到货物轴承，但主张所收到的轴承并非合同所约定的NU2256E.M1.C3型号，而是NU2256E.TB.M1型号，而轴承型号系构成《订货销售合同》的关键要素。结合在案证据，本案无直接证据证明NU2256E.TB.M1型号轴承在各方面性能均优于NU2256E

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1464号上诉人（原审被告）：杭州宇威轴承有限公司。法定代表人：王为捷。委托代理人（特别授权代理）：邓婧宇、刘陶，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州探航办公用品有限公司。法定代表人：徐春娟。委托代理人（特别授权代理）：王卫东。上诉人杭州宇威轴承有限公司（以下简称宇威轴承公司）为与被上诉人杭州探航办公用品有限公司（以下简……