民间借贷纠纷 （2019）闽02民终2613号

洪超凤向洪翠瑜出具的四份《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院依法予以确认，并依法认定洪超凤与洪翠瑜之间存在合法有效的民间借贷法律关系。其中2014年4月25日出具的《借条》（金额为50万元）、2014年5月28日出具的《借条》（金额为10万元）、2014年6月16日出具的《借条》（金额为10万元），洪翠瑜均提供相应银行转账记录佐证其已履行出借款项义务。2014年1月13日出具的《借条》载明借款金额为45万元，洪翠瑜仅提供其向洪超凤转账支付30万元的银行转账记录，并主张其余15万元系之前双方借款的结算金额。结合洪超凤对于其向洪翠瑜借款115万元的事实并未提出异议的情况，一审法院认定洪翠瑜已经依约履行讼争四份《借条》项下出借115万元的合同义务。关于洪超凤已经还款的数额问题。洪翠瑜与洪超凤对于案外人洪丽森于2014年12月19日代洪超凤偿还讼争借款本金40万元的事实均无异议，且洪翠瑜提交《收据》及（2018）闽0203民初2156号民事判决书、（2018）闽02民终3593号民事裁定书等证据佐证，故一审法院对于该项事实予以确认。根据洪超凤与洪翠

洪超凤向洪翠瑜出具的四份《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院依法予以确认，并依法认定洪超凤与洪翠瑜之间存在合法有效的民间借贷法律关系。其中2014年4月25日出具的《借条》（金额为50万元）、2014年5月28日出具的《借条》（金额为10万元）、2014年6月16日出具的《借条》（金额为10万元），洪翠瑜均提供相应银行转账记录佐证其已履行出借款项义务。2014年1月13日出具的《借条》载明借款金额为45万元，洪翠瑜仅提供其向洪超凤转账支付30万元的银行转账记录，并主张其余15万元系之前双方借款的结算金额。结合洪超凤对于其向洪翠瑜借款115万元的事实

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2613号 上诉人（原审原告）：洪翠瑜，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：洪超凤，女，1976年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏宾峰，福建厦成律师事务所律师。 被上诉人：陈妙，男，1976年10月11日……