房屋买卖合同纠纷 （2016）渝01民终1889号

涉案房屋的贷款事项应在签订转让意向性协议项下予以妥当办理，而非签订正式购房合同后办理，属认定事实错误。黄春艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：涉案《商品房转让意向性协议》未能履行的原因。现评判如下：第一，根据《商品房转让意向性协议》第四条的约定，本次房屋转让意向达成的必备前提条件是黄春艳能够取得银行抵押贷款，且对确认达到贷款的额度及时间作了明确的约定。第二，《商品房转让意向性协议》第四条第三款载明“重庆新富勤投资有限公司确认可以达到乙方贷款时间及额度的要求（以乙方获得银行贷款审批通知书为准）”，从该条款所使用的词句，结合该协议的有关条款、合同的目的、交易习惯，本院确定该条款的真实意思为：新富勤公司确认可以达到乙方贷款时间及额度的要求，应以乙方获得银行贷款审批通知书为准，而非仅仅是新富勤公司的书面通知。因新富勤公司没有提供黄春艳获得银行贷款的审批通知书，故黄春艳可以拒绝签订正式商品房买卖合同。所以，朗博公司关于黄春艳已构成违约的主张，本院不予支持。第三，从实际办理本案贷款的情形看，导致黄

涉案房屋的贷款事项应在签订转让意向性协议项下予以妥当办理，而非签订正式购房合同后办理，属认定事实错误。黄春艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：涉案《商品房转让意向性协议》未能履行的原因。现评判如下：第一，根据《商品房转让意向性协议》第四条的约定，本次房屋转让意向达成的必备前提条件是黄春艳能够取得银行抵押贷款，且对确认达到贷款的额度及时间作了明确的约定。第二，《商品房转让意向性协议》第四条第三款载明“重庆新富勤投资有限公司确认可以达到乙方贷款时间及额度的要求（以乙方获得银行贷款审批通知书为准）”

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1889号上诉人（原审被告）：重庆朗博房地产经纪有限公司。法定代表人：李吉祥，该公司董事长。委托代理人：唐章富，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄春艳。委托代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人：秦小燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。上诉人重庆朗博房地产经纪有限公司（以下简称朗博公司）与被上……