侵害商标权纠纷 （2016）湘01民初1985号

原告迅达公司系第6795447号“”商标的注册人，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 本案中，被控侵权商品为燃气灶，与原告第6795447号注册商标的核定使用商品厨房炉灶（烘箱）是类似商品；被控侵权商品上的“”标识的“迅达”文字与第6795447号商标的中文组成部分相同，与第6795447号商标构成近似；被控侵权商品上的“”标识的“迅达”文字及拼音，与第6795447号商标中的文字及拼音组成相同，只是排列方式有差异，因此与第6795447号商标构成相同。这两处标识的被突出使用在被控侵权商品上，容易导致相关公众的混淆。被告销售被控侵权商品的行为构成商标侵权，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项及第二款的规定，承担停止侵害、赔偿损失的

原告迅达公司系第6795447号“”商标的注册人，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 本案中，被控侵权商品为燃气灶，与原告第6795447号注册商标的核定使用商品厨房炉灶（烘箱）是类似商品；被控侵权商品上的“”标识的“迅达”文字与第6795447号商标的中文组成

{C} 湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)湘01民初1985号 原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。 法定代表人：伍奕,董事长。 委托诉讼代理人：甘章华，广东君言（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡延强，男，1966年9月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系公司职员。 被告：长沙市望城区神游塘橱柜商店，经营地址湖南省长沙市……