房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终820号

郭×1、田×1以田×2与许×1恶意串通，损害郭×1、田×1利益为由主张确认许×1与田×2签订的房屋买卖合同无效，应对田×2与许×1之间存在恶意串通并侵害郭×1、田×1合法权益之行为负有证明责任。根据本案查明的事实，田×2明知郭×1、田×1对诉争房屋享有使用之权利而出售房屋，构成侵害郭×1、田×1合法权益之故意。但是，诉争房屋在出卖之前登记于田×2名下，即便郭×1、田×1对该房屋享有使用的权利，基于该权利并不具有对外公示的对抗效力，买受人许×1基于房屋登记的物权公示效力足以相信田×2享有诉争房屋的处分权，且田×2如何具体处分诉争房屋并不影响郭×1、田×1就其合法权益受损害的事实主张损害赔偿救济的权利。本案中查明，许×1与田×2就诉争房屋签订买卖合同时，郭×1、田×1并未居住在诉争房屋之中，且许×1与田×2签订房屋买卖合同后，已经通过转账、支付现金、折抵租金的方式支付了相应购房款和税费，并在郭×1、田×1入住诉争房屋之前已经取得该房屋所有权。郭×1、田×1主张许×1存在恶意，但未提供足以推翻之证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对于郭×1、田×1请求确认许×1与田×2签订的房屋买

郭×1、田×1以田×2与许×1恶意串通，损害郭×1、田×1利益为由主张确认许×1与田×2签订的房屋买卖合同无效，应对田×2与许×1之间存在恶意串通并侵害郭×1、田×1合法权益之行为负有证明责任。根据本案查明的事实，田×2明知郭×1、田×1对诉争房屋享有使用之权利而出售房屋，构成侵害郭×1、田×1合法权益之故意。但是，诉争房屋在出卖之前登记于田×2名下，即便郭×1、田×1对该房屋享有使用的权利，基于该权利并不具有对外公示的对抗效力，买受人许×1基于房屋登记的物权公示效力足以相信田×2享有诉争房屋的处分权，且田×2如何具体处分诉争房屋并不影响郭×1、田×1就其合法权益受损害的事实主张损害赔偿救济的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终820号上诉人（原审原告）：郭×1，女，1964年3月19日出生。上诉人（原审原告）：田×1，女，1989年9月1日出生。被上诉人（原审被告）：许×1，男，1971年10月28日出生。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，男，1979年10月27日出生。被上诉人（原审被告）：田×2，男，1932年9月15……