民间借贷纠纷 （2017）粤01民终7838号

郑少娜与何贵兰之间的借贷关系，有《借款合同》、银行账户明细、银行转账汇款回单、微信记录等证据予以证实，双方对此亦无异议，原审法院予以确认。关于借款金额的问题，郑少娜主张本金的借款是合同约定的1000000元，其中转账支付975000元，现金支付25000元，对于现金支付部分，郑少娜原审庭审中陈述的现金支付的时间、地点前后不一致，郑少娜陈述的现金支付是由于账户余额不足也与事实不符，同时根据双方之间的《个人借款合同》的约定，借款金额应汇入何贵兰指定的账户，郑少娜现金支付25000元不符合合同约定；结合郑少娜实际未收取2015年9月份利息，原审庭审中确认何贵兰实际支付利息至2016年3月31日的情况，举证期限内，郑少娜也未提交相关证据证实现金交付的事实，原审法院认为何贵兰抗辩该25000元为预扣当月利息合理，故原审法院对于郑少娜陈述的现金支付借款金额25000元，不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的约定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款金额的认定应根

郑少娜与何贵兰之间的借贷关系，有《借款合同》、银行账户明细、银行转账汇款回单、微信记录等证据予以证实，双方对此亦无异议，原审法院予以确认。关于借款金额的问题，郑少娜主张本金的借款是合同约定的1000000元，其中转账支付975000元，现金支付25000元，对于现金支付部分，郑少娜原审庭审中陈述的现金支付的时间、地点前后不一致，郑少娜陈述的现金支付是由于账户余额不足也与事实不符，同时根据双方之间的《个人借款合同》的约定，借款金额应汇入何贵兰指定的账户，郑少娜现金支付25000元不符合合同约定；结合郑少娜实际未收取2015年9月份利息，原审庭审中确认何贵兰实际支付利息至2016年3月31日的情况

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7838号上诉人（原审被告）：何贵兰，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：朱晓明，广东永惠忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭育华，广东永惠忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑少娜，住广东省汕头市潮南区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方喜珠，国信信扬律师事务所律师。上诉人何贵兰因与被……