合同纠纷 （2015）浙甬商终字第365号

本案的争议焦点为双方签订的《转让协议书》是否有效。对此，本院认为，该《转让协议书》经杨杏芬及英博公司追认后即产生法律效力。理由如下：第一，权利人的追认权一经行使即告消灭，且该追认行为具有溯及力。英博公司于2013年9月18日、10月10日先后出具两份《证明》，明确其已对杨满芬的转让行为进行了追认，而杨杏芬也对转让行为表示同意，至此该《转让协议书》于签订之日即发生法律效力，至于英博公司对杨满芬转让行为的前后否定态度并不影响其追认行为的法律效力；第二，英博公司及方杏娣均未提供充分证据证明英博公司于2013年9月18日、10月10日出具的两份《证明》违背了英博公司的真实意思表示，退一步讲，即使英博公司自身存在公章管理不严问题也不能以此否定其追认行为的法律效力；第三，方杏娣与杨满芬在签订《转让协议书》时均系善意，主观上不存在恶意或过错，《转让协议书》是双方真实意思的表示。同时，《转让协议书》已实际履行，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故方杏娣要求确认《转让协议书》无效的诉请，缺乏事实和法律依据。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人

本案的争议焦点为双方签订的《转让协议书》是否有效。对此，本院认为，该《转让协议书》经杨杏芬及英博公司追认后即产生法律效力。理由如下：第一，权利人的追认权一经行使即告消灭，且该追认行为具有溯及力。英博公司于2013年9月18日、10月10日先后出具两份《证明》，明确其已对杨满芬的转让行为进行了追认，而杨杏芬也对转让行为表示同意，至此该《转让协议书》于签订之日即发生法律效力，至于英博公司对杨满芬转让行为的前后否定态度并不影响其追认行为的法律效力；第二，英博公司及方杏娣均未提供充分证据证明英博公司于2013年9月18日、10月10日出具的两份《证明》违背了英博公司的真实意思表示，退一步讲，即使英博公

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第365号上诉人（原审原告）：方杏娣，农民。委托代理人：徐汉威。被上诉人（原审被告）：杨满芬，农民。委托代理人：徐泽云。上诉人方杏娣为与被上诉人杨满芬合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法……