民间借贷纠纷 （2016）川13民终2067号

本案争议的焦点是袁先坤、刘菊是否应当偿还龚绍清借款105万元及其利息。庭审中，袁先坤、刘菊辩称，2014年1月1日与龚绍清结算形成的金额为140万元的借条系2012年8月29日向龚绍清借款200万元按月利率5分的高额利息计算产生的，实际未发生借款交易，且进行了重复计息，袁先坤、刘菊对其主张，向法庭提交了银行转账明细、还款的凭据以及龚绍清、袁先坤在结算账务时的清单可以看出，龚绍清、袁先坤自形成借贷关系以来，龚绍清、袁先坤借款利息系以月利率5分计算的。但袁先坤、刘菊未向法庭提交足以证明2014年1月1日所产生的借条系借款高额利息以及重复计息所产生的借款的依据。同时袁先坤、刘菊在该借条产生后，陆续向龚绍清偿还了借款35万元，对此，原审法院认为，龚绍清、袁先坤之间借款已超出了法律关于民间借贷最高利息不得超过年利率36%的相关规定，超出部分不受法律保护。龚绍清、袁先坤双方均向法庭提交了如何计算借款利息的书面意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十六条第二款之规定，本案中，关于借款利息的问题，袁先坤截止2013年7月15日，以200万元借款为基数，向龚

本案争议的焦点是袁先坤、刘菊是否应当偿还龚绍清借款105万元及其利息。庭审中，袁先坤、刘菊辩称，2014年1月1日与龚绍清结算形成的金额为140万元的借条系2012年8月29日向龚绍清借款200万元按月利率5分的高额利息计算产生的，实际未发生借款交易，且进行了重复计息，袁先坤、刘菊对其主张，向法庭提交了银行转账明细、还款的凭据以及龚绍清、袁先坤在结算账务时的清单可以看出，龚绍清、袁先坤自形成借贷关系以来，龚绍清、袁先坤借款利息系以月利率5分计算的。但袁先坤、刘菊未向法庭提交足以证明2014年1月1日所产生的借条系借款高额利息以及重复计息所产生的借款的依据。同时袁先坤、刘菊在该借条产生后，陆续向

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2067号上诉人（原审被告）袁先坤，男，汉族，住四川省阆中市。上诉人（原审被告）刘菊，女，汉族，住四川省阆中市。共同委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚绍清，男，汉族，住四川省阆中市。委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。上诉人袁先坤、刘菊因与被上诉人龚绍清民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（201……