租赁合同纠纷 （2021）黔02民终158号

本案争议的焦点为：一、被告四川昌泰公司与原告是否存在合同关系，在本案中应否承担租金支付责任，本案的租金应由谁支付；二、原告主张的逾期支付租金的违约金是否符合法律规定，应否得到支持。针对第一个焦点，二被告辩称原告提交的案涉《塔吊租赁合同》上被告四川昌泰公司公章是其指使他人伪造的，但未提交证据证明。同时，原告对公章真假及被告王**的身份也无从知晓，该案涉工程是被告四川昌泰公司承建。因此，原告与被告四川昌泰公司之间存在合同关系，被告四川昌泰公司本应在本案中承担租金支付责任，但根据庭审所查明的事实，被告四川昌泰公司与被告王**作为法定代表人的贵州信合道建筑劳务有限责任公司签订了《工程劳务清包合同》，合同约定由劳务承包方提供塔吊等机械设备，相关费用也是由劳务承包方支付。庭审中，原告对承担租金及迟延付款违约金的责任主体坚持其诉请，未进行变更，被告王**亦称其是个人承包。因此，本案的租金及迟延付款的违约金应由被告王**支付。针对第二个焦点，原、被告签订的《塔吊租赁合同》中对逾期付款违约金（滞纳金）的计算标准进行了约定，但该约定的标准过高，原告主动降低违约金计算标准，符合相关法律规定，被告王**对此亦

本案争议的焦点为：一、被告四川昌泰公司与原告是否存在合同关系，在本案中应否承担租金支付责任，本案的租金应由谁支付；二、原告主张的逾期支付租金的违约金是否符合法律规定，应否得到支持。针对第一个焦点，二被告辩称原告提交的案涉《塔吊租赁合同》上被告四川昌泰公司公章是其指使他人伪造的，但未提交证据证明。同时，原告对公章真假及被告王**的身份也无从知晓，该案涉工程是被告四川昌泰公司承建。因此，原告与被告四川昌泰公司之间存在合同关系，被告四川昌泰公司本应在本案中承担租金支付责任，但根据庭审所查明的事实，被告四川昌泰公司与被告王**作为法定代表人的贵州信合道建筑劳务有限责任公司签订了《工程劳务清包合同》，合

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终158号上诉人（原审原告）：六盘水鸿源达建筑机械租赁有限公司，住所地：六盘水市六枝特区南环路鸿铭大厦2-16-5。法定代表人：张栅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201710562375。委托诉讼代理人：梅世豪，贵州道卫律师事务所律师，证号：23012005110323。被……