建设工程施工合同纠纷 （2018）粤01民终14141号

支付的存根载明用途为“材料款”，就否定陈福于2011年12月28日支付给陈海春60000元款项为保证金，这是明显错误的。（1）陈海春对于收取60000元款项已作认可，但其否认为保修金，若是这样，理应由陈海春提供证据证实这不是保修金，但一审法院却反而要求陈福、湛江建筑公司提交相关证据。（2）支付给陈海春的这一笔60000元款项，是在陈海春对涉诉工程结算后所作的支付，如果陈海春认为不是保修金，其取得该款项没有依据。（3）支付给陈海春的工程款全都注明为“材料款”，故不能因为60000元没有注明为保修金就视为无效。综上，请求二审法院查明事实，依法处理。被上诉人陈海春答辩称,1.一审法院认定事实清楚，判决正确。2.湛江建筑公司、陈福所述实际施工人的问题，从一审的几次庭审及双方所交的证据中已经显示，陈福是挂靠在湛江建筑公司名下，而陈海春挂靠在蓝盾公司广州分公司名下，所以本案确定陈海春为实际施工人，并且已发生的款项都是直接支付给陈海春，所以湛江建筑公司、陈福所述陈海春是否是实际施工人的问题，是拖延时间。3.对于湛江建筑公司、陈福所述的61429.23元的工程保修金金已经支付，一方面陈海春确认一审判决

湛江市建筑工程集团公司、陈福建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终14141号上诉人（原审被告）：湛江市建筑工程集团公司。住所地：广东省湛江市霞山区民享路**号。法定代表人：伍学斌，总经理。上诉人（原审被告）：陈福，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈德新，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海春，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖北省……