（2013）深中法房终字第564号

首先，由于涉案房屋为历史遗留违法建筑，因此在政府相关部门处理之前，原审法院不宜处理；其次，廖醒玉、廖静梅主张确认涉案房屋转让协议无效，根据相关法律规定，确认无效合同后应对该合同涉及的问题进行全面处理，这样必然牵涉到对涉案房屋的处理，根据我国法律关于“房地一致”的不动产原则，当事人在本案中的诉讼请求亦涉及到对涉案房屋的权属认定问题，由于涉案房屋未经产权登记，也没见相关的报批报建手续，依本案现有证据亦无法证明房屋所在土地的权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当事人应先就涉案土地使用权的权属请求人民政府进行处理，据此，当事人在涉案房屋所在土地权属未经人民政府处理前，即向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理民事案件的条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回廖醒玉、廖静梅的起诉。案件受理费22800元，退回廖醒玉、廖静梅。上诉人廖醒玉、廖静梅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法民三初字第1638号民事裁定，发回龙岗

首先，由于涉案房屋为历史遗留违法建筑，因此在政府相关部门处理之前，原审法院不宜处理；其次，廖醒玉、廖静梅主张确认涉案房屋转让协议无效，根据相关法律规定，确认无效合同后应对该合同涉及的问题进行全面处理，这样必然牵涉到对涉案房屋的处理，根据我国法律关于“房地一致”的不动产原则，当事人在本案中的诉讼请求亦涉及到对涉案房屋的权属认定问题，由于涉案房屋未经产权登记，也没见相关的报批报建手续，依本案现有证据亦无法证明房屋所在土地的权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当事人应先就涉案土地使用权的权属请求人民政府进行处理，据此，当事人在涉案房屋所在土地权属未经人民政府处理前，即向人民法院提起

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法房终字第564号上诉人（原审原告）：廖醒玉上诉人（原审原告）：廖静梅被上诉人（原审被告）：李华珍上诉人廖醒玉、廖静梅因与被上诉人李华珍房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人廖醒玉、廖静梅经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案……