民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第07165号

根据我国婚姻法第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，将一个债务认定为夫妻共同债务的前提是该债务用于夫妻共同生活，可以按照以下两个标准进行判断，即：1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，樊军峰向蒋华借款时战怡不在现场，樊军峰所签欠条仅为樊军峰个人签字，樊军峰未表示该借款系夫妻双方共同举债，蒋华亦未提供证据证明战怡有借款的意思表示及樊军峰向蒋华所借款项用于樊军峰、战怡夫妻共同生活的事实。且战怡对其抗辩主张进行的举证，蒋华并未提交充分有效的证据予以反驳。同时，考虑到借款与樊军峰、战怡离婚的时间间隔，樊军峰、战怡在离婚协议中对“双方在婚姻关系存续期间内无其它共同债权债务”进行了确认等因素，一审法院认定诉争借款不属于樊军峰与战怡的夫妻共同债务，战怡不承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决：一、樊军峰于判决生效之日起十日内向蒋华偿还借款十万元，并支付利息（以十万元为基数，自二○一三年十二月一

根据我国婚姻法第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，将一个债务认定为夫妻共同债务的前提是该债务用于夫妻共同生活，可以按照以下两个标准进行判断，即：1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，樊军峰向蒋华借款时战怡不在现场，樊军峰所签欠条仅为樊军峰个人签字，樊军峰未表示该借款系夫妻双方共同举债，蒋华亦未提供证据证明战怡有借款的意思表示及樊军峰向蒋华所借款项用于樊军峰、战怡夫妻共同生活的事实。且战怡对其抗辩主张进行的举证，蒋华并未提交充分有效的证据予以反驳。同时，考虑到借款与樊军峰、战怡离婚的时间间隔，樊军峰、战怡在离婚协议中对“双方在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民(商)终字第07165号上诉人（原审原告）蒋华，男，1976年9月11日出生。委托代理人旷继东，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人何方。被上诉人（原审被告）战怡，女，1978年7月23日出生。委托代理人孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。原审被告樊军峰，男，1976年12月6日出生。上诉人蒋华因与被上诉人战怡，原审被告樊军峰民间借贷纠纷一案，……