借款合同纠纷 （2016）辽02民初3号

原告与工银瑞信签订的《债权转让合同》内容合法，通过本案起诉状及证据材料的送达已履行通知债务人的义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八十条关于债权转让生效要件的规定，故该债权转让行为合法有效。依《债权转让合同》“原告按约定支付全部转让价款之日起，债权转移至原告”之约定，原告于2015年7月15日受让案涉债权。又依据《合同法》第八十一条之规定，原告同时取得了受让债权相应的从权利，故原告得以向本案各被告主张权利。案涉《委托债权代理投资合同》系各方真实意思表示，内容合法，且已履行，当属有效。被告百孚特公司收到8,000万元委托贷款，但未能如约还本付息，已构成违约，原告有权解除该合同并要求被告百孚特公司偿还本金及利息，原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。关于合同解除时间，原告未曾向被告百孚特公司发出过合同解除的通知书，被告百孚特公司于2016年3月18日领取案涉起诉状等法律文书，可视为收到原告的解除通知，故案涉《委托债权代理投资合同》于2016年3月18日被解除。关于利息如何计算一节，双方一致确认被告百孚特公司自2014年12月21日起欠息，故被告百孚特

原告与工银瑞信签订的《债权转让合同》内容合法，通过本案起诉状及证据材料的送达已履行通知债务人的义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八十条关于债权转让生效要件的规定，故该债权转让行为合法有效。依《债权转让合同》“原告按约定支付全部转让价款之日起，债权转移至原告”之约定，原告于2015年7月15日受让案涉债权。又依据《合同法》第八十一条之规定，原告同时取得了受让债权相应的从权利，故原告得以向本案各被告主张权利。案涉《委托债权代理投资合同》系各方真实意思表示，内容合法，且已履行，当属有效。被告百孚特公司收到8,000万元委托贷款，但未能如约还本付息，已构成违约，原告有

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民初3号原告：大连汇盛投资有限公司。法定代表人：王家壮。委托代理人：周传强、崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被告：大连百孚特线缆制造有限公司。法定代表人：曹洪波。被告：江苏元兴电线电缆制造有限公司。法定代表人：陈智涛被告：曹洪波。以上三被告共同委托代理人：杨金莲。以上三被告共同委托代理人：姜源泉。被告：彝良元鼎矿业有限公司。法定代表人：戴遵……