买卖合同纠纷 （2017）京01民终1858号

合法的民事权利应当受法律保护。双方虽未签订书面合同，但李朝军在福松茶店处购买商品，福松茶店向李朝军出具购物凭证、开具发票等行为，可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。福松茶店向李朝军销售外包装不符合相应国家强制性标准的产品的行为，违反了我国食品安全法的相关规定，同时构成违约，应当承担相应的违约责任。福松茶店虽主张其所采购的产品具有合法来源，其销售行为并不违反相关规定，但作为食品销售者，福松茶店有义务知晓法律法规及规章等对其所销售产品颁布的强制性标准，并以审慎态度确保所售产品符合相关规定。故对福松茶店的该项辩称，一审法院不予采信。李朝军要求福松茶店退还货款的诉讼请求合理正当，一审法院予以支持。对李朝军要求福松茶店支付价款十倍的赔偿金的请求，一审法院认为，现有证据仅能认定福松茶店所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且福松茶店销售该产品并未造成李朝军人身、财产或者其他损害，故李朝军在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，一审法院不予支持。判决：一、福

合法的民事权利应当受法律保护。双方虽未签订书面合同，但李朝军在福松茶店处购买商品，福松茶店向李朝军出具购物凭证、开具发票等行为，可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。福松茶店向李朝军销售外包装不符合相应国家强制性标准的产品的行为，违反了我国食品安全法的相关规定，同时构成违约，应当承担相应的违约责任。福松茶店虽主张其所采购的产品具有合法来源，其销售行为并不违反相关规定，但作为食品销售者，福松茶店有义务知晓法律法规及规章等对其所销售产品颁布的强制性标准，并以审慎态度确保所售产品符合相关规定。故对福

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1858号上诉人（原审原告）：李朝军，男，1972年6月3日出生。委托诉讼代理人：毕汝才，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京回龙观福松茶店，经营场所北京市昌平区霍营街道文华路**号院*号*层C23。经营者：肖成云，男，1985年7月11日出生。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。上诉人李朝军与被上诉人北京……