委托合同纠纷 （2016）苏01民终9054号

天地公司与青和公司签订的《委托管理和使用协议》合法有效，应受法律保护。天地公司向青和公司交付375个人防车位，由青和公司管理收费，依约享有收益权，青和公司未按约支付相关的停车租赁费，应当承担纠纷的相应的责任。青和公司履约过程中，未及时通知天地公司人防车位的收费标准，故按照协议约定涉案人防车位收费标准为200元/月/车位。天地公司主张青和公司支付自2014年9月14日起至2016年3月31日止租赁费589687.5元（375个×85元/月×18.5个月）及逾期利息（以589687.5元为基数，自2016年4月4日起按同期人民银行贷款利率计算至欠款实际支付之日止），具有事实和法律依据，予以支持。青和公司辩称，涉案人防车位实际权利人为小区全体业主，故《委托管理和使用协议》为效力待定协议的意见，因天地公司举证证明其为涉案人防车位的实际投资人，且无证据证明涉案车位另有其他权利人，故对青和公司该辩称意见不予采信。如涉案小区全体业主认为该小区人防车位为全体业主所有，可另案诉讼进行确权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

天地公司与青和公司签订的《委托管理和使用协议》合法有效，应受法律保护。天地公司向青和公司交付375个人防车位，由青和公司管理收费，依约享有收益权，青和公司未按约支付相关的停车租赁费，应当承担纠纷的相应的责任。青和公司履约过程中，未及时通知天地公司人防车位的收费标准，故按照协议约定涉案人防车位收费标准为200元/月/车位。天地公司主张青和公司支付自2014年9月14日起至2016年3月31日止租赁费589687.5元（375个×85元/月×18.5个月）及逾期利息（以589687.5元为基数，自2016年4月4日起按同期人民银行贷款利率计算至欠款实际支付之日止），具有事实和法律依据，予以支持。青

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9054号上诉人（原审被告）：南京青和物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号，实际经营地南京市雨花台区软件大道2号三楼。法定代表人：褚志群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石磊，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹学鹏，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京天地房地产开发有限公司，住……