（2017）湘01民终4843号

本案的争议焦点为:（1）刘阳借记卡内存款损失是否系他人使用伪卡盗刷造成；（2）刘阳的该笔存款损失应当由谁承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。刘阳的借记卡于2016年6月25日19时23分在广西梧州分七次在ATM机上共计取款14000元，刘阳在收到取款短信后立即挂失,并于当日20时44分拨打长沙市公安局110报警。当日21时23分39秒刘阳在长沙市机持真实的借记卡刷卡被吞卡。案涉借记卡在广西梧州取款与刘阳本人在长沙报案并被吞卡的时间相隔仅为2小时。据此，本院认为，在广西梧州刷卡使用的借记卡与在长沙刷卡被吞的借记卡不可能是同一张卡，案涉借记卡内的14000元存款损失是系他人使用伪卡盗刷造成。关于第二个争议焦点。光大银行系案涉借记卡的发卡行，应对借记卡内资金尽到妥善保管义务，但作为专业金融机构未能识别伪卡，未尽到安全保障义务，导致了刘阳借记卡内的财产损失，应当承担一定的赔偿责任。上诉人主张ATM机不是光大银行的设备，因此光大银行不应当承担责任。本院认为虽然盗刷行为发生在其他银行的ATM机上，但其他银行作为发卡行的代理银行，其法律责任应当由作为被代理人的发卡行承担。同时，借记卡凭密码使用，持卡人

本案的争议焦点为:（1）刘阳借记卡内存款损失是否系他人使用伪卡盗刷造成；（2）刘阳的该笔存款损失应当由谁承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。刘阳的借记卡于2016年6月25日19时23分在广西梧州分七次在ATM机上共计取款14000元，刘阳在收到取款短信后立即挂失,并于当日20时44分拨打长沙市公安局110报警。当日21时23分39秒刘阳在长沙市机持真实的借记卡刷卡被吞卡。案涉借记卡在广西梧州取款与刘阳本人在长沙报案并被吞卡的时间相隔仅为2小时。据此，本院认为，在广西梧州刷卡使用的借记卡与在长沙刷卡被吞的借记卡不可能是同一张卡，案涉借记卡内的14000元存款损失是系他人使用伪卡盗刷造成。关于第二

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4843号上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司长沙新星支行，住所地长沙市天心区五一西路243号景江东方大厦一楼。负责人：钟海，该行行长。委托诉讼代理人:胡龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘望，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘阳，女，汉族，1987年12月3日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：……