租赁合同纠纷 （2015）达中民终字第344号

原、被告签订的名为场地厂房承包经营合同，实为租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，双方应当履行各自的义务。合同签订后原告履行了场地交付义务，被告接受了场地，并在场地上生产经营，且履行了第1、2年及第3年支付金钱的义务。因此原告主张的理由成立，予以支持。主张支付租金的利息时间应从2014年10月13日起计算。被告抗辩面积不够，合同有欺诈的行为，租金递增写在合同上，实际不给付等理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：被告李杰支付2013年下欠原告邓志平租金25000元、2014年的租金60500元，合计85500元及利息，利息从2014年13日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至租金款付清之日止。案件受理费1938元，由被告负担。宣判后，李杰不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人在未征得叶家湾社区同意的前提下擅自转包租赁物，合同效力未定，本案应将叶家湾社区社区列为当事人，原审判决遗漏当事人，程序违法。二、租赁标的因遭受暴雨致堡坎塌陷裂缝，被上诉人未履行修复义务，导致上诉人遭受严重损失，不能实现合同目的，上诉人不应承

原、被告签订的名为场地厂房承包经营合同，实为租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，双方应当履行各自的义务。合同签订后原告履行了场地交付义务，被告接受了场地，并在场地上生产经营，且履行了第1、2年及第3年支付金钱的义务。因此原告主张的理由成立，予以支持。主张支付租金的利息时间应从2014年10月13日起计算。被告抗辩面积不够，合同有欺诈的行为，租金递增写在合同上，实际不给付等理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：被告李杰支付2013年下欠原告邓志平租金25000元、2014年的租金60500元，合计85500元及利息，

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第344号上诉人（原审被告）李杰，男，住达川区。委托代理人魏乾勇，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓志平，男，住达川区。委托代理人周定荣，达川区法通法律服务所法律工作者。上诉人李杰因与被上诉人邓志平租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第3796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……