（2014）赣中行终字第169号

被告信丰县城乡规划建设局系本县城市规划行政主管部门，负有本县行政区域内《建设用地规划许可证》的核发等管理职责。被告根据第三人提供的信发改字（2009）150号《关于信池公路城区段改建工程立项的批复》、《项目可行性研究报告》、《用地批准书》、《信丰县信池公路城区段工程两阶段施工图设计》、《信池路安置地规划总平面图》等材料后，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定向第三人颁发了编号为10.28号《建设用地规划许可证》。原告代理人提出在无申请行政许可的手续的情况下被告不应作出涉案具体建设用地批准书的辩解，原审法院认为，被告信丰县城乡建设规划局提交的材料确实缺少第三人提供的《建设用地规划申请书》，构成程序性的瑕疵，但该瑕疵不足以产生确认违法的法律后果。关于诉讼时效的问题。被告称已将本诉《建设用地规划许可证》张贴在工程指挥部办公室，已经向社会进行了公开，原告至迟在2010年底前知晓该许可证的内容，原告的起诉超过诉讼时效的辩解，原审法院认为，被告的办公室不是公共场所，不能视为其已向社会公开了上述信息，同时被告未向法庭提交原告或其父母去了该办公室并知晓该信息内容的有力证据，故被告提出原告的诉

被告信丰县城乡规划建设局系本县城市规划行政主管部门，负有本县行政区域内《建设用地规划许可证》的核发等管理职责。被告根据第三人提供的信发改字（2009）150号《关于信池公路城区段改建工程立项的批复》、《项目可行性研究报告》、《用地批准书》、《信丰县信池公路城区段工程两阶段施工图设计》、《信池路安置地规划总平面图》等材料后，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定向第三人颁发了编号为10.28号《建设用地规划许可证》。原告代理人提出在无申请行政许可的手续的情况下被告不应作出涉案具体建设用地批准书的辩解，原审法院认为，被告信丰县城乡建设规划局提交的材料确实缺少第三人提供的《建设用地规划申请书

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）赣中行终字第169号上诉人（原审原告）谢飞，女，汉族。上诉人（原审原告）谢月（曾用名谢星），女，汉族。共同委托代理人王玉涛，特别授权代理。共同委托代理人谢秀光，男，汉族，一般代理。被上诉人（原审被告）信丰县城乡规划建设局。法定代表人张诗福，该局局长。委托代理人黄勇，特别授权代理。原审第三人信丰县交通运输局。法定代表人刘贤联，该局局长。委托代理人……