委托合同纠纷 （2021）鲁10民申123号

双方法律关系是委托关系，应当向上诉人释明，不释明直接判决即违法，剥夺了当事人的诉讼权利。另案在环翠区法院对杨亮提起诉讼过程中，杨亮已因病死亡。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，本案根据双方当事人的陈述及微信聊天记录、案涉款项的转账记录等证据，足以认定再审申请人赵洪塔将案涉款项转给潘正晓的真实意思表示是委托潘正晓将款项出借给他人，以从中赚取利息，而不是借给潘正晓本人使用。特别是从双方的微信聊天记录可以看出，赵洪塔原先即明知系他人出高息借款，进而委托潘正晓往外出借款项；后借款到期不能返还，赵洪塔一直通过潘正晓向第三人索要借款及利息。上述事实清楚，证实双方之间系委托合同关系，而并非民间借贷法律关系。本案一审审理中被告潘正晓已经对原告赵洪塔的诉讼请求提出双方系委托合同关系的抗辩，庭审也围绕双方之间的法律关系这一争议焦点进行了法庭调查和法庭辩论，并未剥夺当事人的诉讼权利。综上，原审法院裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，并无不当。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

双方法律关系是委托关系，应当向上诉人释明，不释明直接判决即违法，剥夺了当事人的诉讼权利。另案在环翠区法院对杨亮提起诉讼过程中，杨亮已因病死亡。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，本案根据双方当事人的陈述及微信聊天记录、案涉款项的转账记录等证据，足以认定再审申请人赵洪塔将案涉款项转给潘正晓的真实意思表示是委托潘正晓将款项出借给他人，以从中赚取利息，而不是借给潘正晓本人使用。特别是从双方的微信聊天记录可以看出，赵洪塔原先即明知系他人出高息借款，进而委托潘正晓往外出借款项；后借款到期不能返还，赵洪塔一直通过潘正晓向第三人索要借款及利息。上述事实清楚，证实双方

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申123号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵洪塔，男，1984年5月10日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘正晓，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住山东省威海市环翠区。再审申请人赵洪塔因与被申请人潘正晓委托合同纠纷一案……