民间借贷纠纷 （2017）浙05民终1164号

一、孙中伟与冯强系共同债务人，互负连带义务。孙中伟虽抗辩其未使用贾文勇之借款，但根据孙中伟与冯强共同出具的欠条，二人系共同借款人，负有清偿全部债务之义务。二、孙中伟所欠债务不应认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。现有证据无法证明孙中伟收到贾文勇的借款并用于夫妻共同生活，故孙中伟所欠债务不宜认定为夫妻共同债务，吕娟雅无需向贾文勇承担清偿义务。三、贾文勇主张按照月息2%计算借款利息缺乏依据。贾文勇与孙中伟、冯强并未在借条中约定利息，也未约定归还时间，根据《合同法》相关规定，当事人对于偿还借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人随时可以履行债务；自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。综上，孙中伟、冯强应归还贾文勇借款400000元，二人互负连带义务。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙中伟、冯强于判决生效之日起三十日内向贾文勇归还借款400000元。孙中伟、冯强互负连带责任；二、驳回贾文勇其他诉讼请求

一、孙中伟与冯强系共同债务人，互负连带义务。孙中伟虽抗辩其未使用贾文勇之借款，但根据孙中伟与冯强共同出具的欠条，二人系共同借款人，负有清偿全部债务之义务。二、孙中伟所欠债务不应认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。现有证据无法证明孙中伟收到贾文勇的借款并用于夫妻共同生活，故孙中伟所欠债务不宜认定为夫妻共同债务，吕娟雅无需向贾文勇承担清偿义务。三、贾文勇主张按照月息2%计算借款利息缺乏依据。贾文勇与孙中伟、冯强并未在借条中约定利息，也未约定归还时间，根据《合同法》相关规定，当事人对于偿还借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人随时可以履行债务；自然人之间的借款合同

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1164号上诉人（原审原告）:贾文勇,男,1975年3月15日出生,汉族，住浙江省德清县，委托诉讼代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙中伟,男,1978年3月13日出生,汉族，住浙江省德清县，被上诉人（原审被告）：冯强，男，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省海宁市，被上诉人（原审被告）：吕娟雅，女，19……