买卖合同纠纷 （2017）辽06民终137号

民事诉讼主体分为公民、法人和其他组织。被告宋恒俊联系原告购买的木材都是送到东港市泰昌木业有限公司用于生产加工。原告向法庭提交的视频录像均是原告向两被告主张债权时在东港市泰昌木业有限公司办公室内录制，且办公室墙上标明：东港市泰昌木业有限公司，总经理系被告宋恒俊，经理系被告黄选美。加之，原告称木材价格由被告宋恒俊来定，被告黄选美负责量尺结算。故被告宋恒俊在原告处购买木材的行为系代表东港市泰昌木业有限公司，并非个人行为。涉案木材买卖的相对主体是原告和东港市泰昌木业有限公司。判决：驳回原告李春景的诉讼请求。案件受理费1290元，由原告李春景承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：东港市泰昌木业有限公司所属行业为木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业，经营范围为加工销售大小径原木。上诉人自认将涉案木材送至东港市泰昌木业有限公司生产加工，且被上诉人宋恒俊系东港市泰昌木业有限公司法定代表人。上诉人向两被上诉人主张权利时提交的视频录像均是在东港市泰昌木业有限公司办公室录制，故涉案木材买卖的相对方是上诉人与东港市泰昌木业有限公司，两被上诉人并非涉案木材买卖的主体。因上诉人

民事诉讼主体分为公民、法人和其他组织。被告宋恒俊联系原告购买的木材都是送到东港市泰昌木业有限公司用于生产加工。原告向法庭提交的视频录像均是原告向两被告主张债权时在东港市泰昌木业有限公司办公室内录制，且办公室墙上标明：东港市泰昌木业有限公司，总经理系被告宋恒俊，经理系被告黄选美。加之，原告称木材价格由被告宋恒俊来定，被告黄选美负责量尺结算。故被告宋恒俊在原告处购买木材的行为系代表东港市泰昌木业有限公司，并非个人行为。涉案木材买卖的相对主体是原告和东港市泰昌木业有限公司。判决：驳回原告李春景的诉讼请求。案件受理费1290元，由原告李春景承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终137号上诉人（原审原告）：李春景，男，1957年9月23日出生，满族，住宽甸满族自治县八河川镇。委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋恒俊，男，1967年1月9日出生，汉族，住东港市小甸子镇。被上诉人（原审被告）：黄选美，女，1968年3月31日出生，汉族，住东港市小甸子镇。两被上诉人共同的委托诉讼……