（2014）赤商终字第32号

李瑞与昌泰公司签订的合同虽名为典当合同，但并未交付当物，其性质属于借款合同，双方关系为民间借贷关系。根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业间借贷行为效力问题的批复》，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效，宏昌公司主张合同无效无法律依据，由此，宏昌公司关于担保合同无效，其只承担相应赔偿责任的上诉理由不能成立。宏昌公司上诉称原审适用简易程序审理本案错误，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，起诉时被告下落不明，发回重审的，共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多，法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序以及人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的，不能适用简易程序，本案不属于上述情形，原审法院适用简易程序审理并无不当。宏昌公司上诉称唐枫华使用了90万元借款，并且是保证人，免除其还款及保证责任错误，本院认为，在本案借款合同关系中，唐枫华为一般保证人，而非债务人，其应承担的是一般保证责任，而宏昌公司主张权利时已过唐枫华的保证期间，原审法院免除其责任并无不当。宏昌公司称其与李瑞有约定

李瑞与昌泰公司签订的合同虽名为典当合同，但并未交付当物，其性质属于借款合同，双方关系为民间借贷关系。根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业间借贷行为效力问题的批复》，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效，宏昌公司主张合同无效无法律依据，由此，宏昌公司关于担保合同无效，其只承担相应赔偿责任的上诉理由不能成立。宏昌公司上诉称原审适用简易程序审理本案错误，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，起诉时被告下落不明，发回重审的，共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多，法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤商终字第32号上诉人（原审被告）太仆寺旗宏昌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇。法定代表人马海龙，董事长。委托代理人白景琴。委托代理人董英涛。被上诉人（原审原告）赤峰昌泰典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁西街海关楼**。法定代表人邵志林，董事长。委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。委托代理人……