民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第32号

本案是民间借贷纠纷，二审争议的焦点是梁毅婷应否对本案借款承担连带清偿责任。涉案借条形成日以及款项交付日均发生在2012年11月8日，而梁毅婷与钟仲贤已于2012年10月22日离婚，因此，涉案借款不属于梁毅婷与钟仲贤在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，而属于钟仲贤的离婚后个人债务，应由钟仲贤个人承担。潘伟勤主张梁毅婷对借款承担连带清偿责任并无依据，梁毅婷主张其不应承担还款责任的上诉主张，理由成立，本院予以支持。本案是由于梁毅婷在二审期间提出新的证据而致案件被改判，故依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件，梁毅婷应负担由此而增加的诉讼费用。综上，原审判决认定事实部分错误，导致处理结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第163号民事判决第一、三项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第163号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

本案是民间借贷纠纷，二审争议的焦点是梁毅婷应否对本案借款承担连带清偿责任。涉案借条形成日以及款项交付日均发生在2012年11月8日，而梁毅婷与钟仲贤已于2012年10月22日离婚，因此，涉案借款不属于梁毅婷与钟仲贤在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，而属于钟仲贤的离婚后个人债务，应由钟仲贤个人承担。潘伟勤主张梁毅婷对借款承担连带清偿责任并无依据，梁毅婷主张其不应承担还款责任的上诉主张，理由成立，本院予以支持。本案是由于梁毅婷在二审期间提出新的证据而致案件被改判，故依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件，梁毅婷应负担由此而增加的诉讼费用。综上，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)佛中法民一终字第32号上诉人（原审被告）梁毅婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人谢小平，广东华勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘伟勤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人陈小林，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟仲贤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人梁毅婷因与被上诉人潘伟勤、钟仲贤民间借贷纠纷一案，不服广……