侵害作品复制权纠纷 （2020）渝03民初1952号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告觉悟传媒公司主张被告小微企业协会在南川区2020年小微企业展销暨消费扶贫对接会布展工程的招标过程中使用了其规划设计方案，举示了原告的法定代表人汪红与何奕的微信聊天记录以及重庆市南川区新金都广告有限责任公司的情况说明等证据，被告小微企业协会认为其并未收到和使用原告的规划设计方案，举示了何奕的情况说明、重庆市炎旭广告有限公司的情况说明、招标公告、展销会活动概况及要求、工作方案等证据，被告举示的对接会工作方案中载明的活动组委会人员中并无何奕，原告举示的何奕微信朋友圈的照片不能证明何奕是被告的工作人员，故何奕向原告觉悟传媒公司、重庆市南川区新金都广告有限责任公司发送招标公告和南商广场平面图、展销会方案、展销会规划设计方案不能认定为系履行被告小微企业协会的职务行为。原告举示的证据不能证明被告在南川区
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告觉悟传媒公司主张被告小微企业协会在南川区2020年小微企业展销暨消费扶贫对接会布展工程的招标过程中使用了其规划设计方案，举示了原告的法定代表人汪红与何奕的微信聊天记录以及重庆市南川区新金都广告有限责任公司的情况说明等证据，被告小微企业协会认为其并未收到和使用原告的规划设计方案，举示了何奕的情况说明
正文（节选）
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初1952号原告：重庆市南川区觉悟传媒有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处公安路3号(南川区微型企业创业中心101室)，统一社会信用代码91500119304952043G。法定代表人：汪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆市南川区小微企业协会，住所地重庆市南川区南大街92号，统一社会信用……