买卖合同纠纷 （2014）江中法民二终字第162号

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，归纳诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、宝特利公司实际拖欠货款的金是多少；2、本案逾期付款利息的计算标准。关于宝特利公司实际拖欠货款金额是多少的问题。本案中，德冠公司与宝特利公司双方确认截至2012年6月30日，宝特利公司欠德冠公司货款577464.45元，后德冠公司又于2012年7月至12月间向宝特利公司提供价值473206.75元的产品，宝特利公司通过支票或汇票等方式共向德冠公司支付货款563327.22元，加之德冠公司自认双方对账所产生的误差177.09元，故宝特利公司拖欠货款金额是487166.89元（577464.45元＋473206.75元－563327.22元－177.09元），上述事实有德冠公司提供的《产品销售合同》、《销售单》、《进仓单》、支票以及汇票等相关证据予以证实。宝特利公司上诉认为实际欠款为409208.04元并且主张

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，归纳诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、宝特利公司实际拖欠货款的金是多少；2、本案逾期付款利息的计算标准。关于宝特利公司实际拖欠货款金额是多少的问题。本案中，德冠公司与宝特利公司双方确认截至2012年6月30日，宝特利公司欠德冠公司货款577464.45元，后德冠公司又于2012年7月至12月间向宝特利公司提供价值473206.75元的产品，宝特利公司

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第162号上诉人（原审被告）：中山市宝特利电器有限公司，住所地：中山市黄圃镇大雁工业区雁南路21号。法定代表人：潘健萍。委托代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市德冠实业发展有限公司，住所地：鹤山市共和镇铁岗居委会。法定代表人：吴利生。委托代理人：黄健民、吴隆，均系该公司员工。上诉人中山市宝特利电器有……