买卖合同纠纷 （2017）桂11民终711号

被上诉人及原审第三人未能提供相反的证据予以证实，且对于本案涉案合同的部分林木已做了抵押登记的事实无异议。本院对上诉人主张的涉案合同的部分林木已做抵押登记的事实予以采信。上诉人提交的证据2，虽然上诉人与第三人均有解除其与被上诉人商达东之间的合同的意思表示，但双方均未按约定履行各自的义务。该协议与本案的处理无关联性，对该证据本院不予采信。上诉人与被上诉人对原审认定的事实无异议，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明，涉案合同的部分林木（约3167.7亩）已设置抵押权登记。本院认为，上诉人主张涉案合同及被上诉人再次转让给第三人的林木因设有抵押物权，该抵押权的存在直接影响到上诉人与被上诉人之间签订合同中涉案林木的合同成立与生效。本案原则上是属于不能够实现合同目的的解除权条件成就的解除权纠纷，上诉人据此主张解除涉案合同未履行部分内容。本院分析认为，上诉人与被上诉人在签订的《林木转让合同》中约定由上诉人展晟公司在规定的期限内办理解除抵押手续，合同已将先行解除抵押权的义务约定由上诉人负担。该约定未损害抵押权人的利益，也不妨碍上诉人及被上诉人的权利的行使，不违反担保法、物权法的相关规定。上诉

被上诉人及原审第三人未能提供相反的证据予以证实，且对于本案涉案合同的部分林木已做了抵押登记的事实无异议。本院对上诉人主张的涉案合同的部分林木已做抵押登记的事实予以采信。上诉人提交的证据2，虽然上诉人与第三人均有解除其与被上诉人商达东之间的合同的意思表示，但双方均未按约定履行各自的义务。该协议与本案的处理无关联性，对该证据本院不予采信。上诉人与被上诉人对原审认定的事实无异议，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明，涉案合同的部分林木（约3167.7亩）已设置抵押权登记。本院认为，上诉人主张涉案合同及被上诉人再次转让给第三人的林木因设有抵押物权，该抵押权的存在直接影响到上诉人与被上诉人之

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂11民终711号上诉人（原审原告）：广西展晟林业开发有限公司。住所地：贺州市建平巷**号。法定代表人：谢展，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商达东，男，1979年5月24日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所……