合同纠纷 （2021）川01民终3064号

（一）本案争议焦点为黄招文已付给雷云的款项中是否包含超出汽运费金额、应付但未付给亚龙公司的代收费用。根据当事人陈述及铁路运单、提送货签收单等证据，能够认定黄招文与德旺公司、亚龙公司建立了事实上的运输合同关系；亚龙公司将黄招文的货物通过铁路运输自随阳店运至城厢站，德旺公司负责城厢站至收货地的公路运输，二公司分别有权收取相应运输路段的运费。付款明细列表与雷云向陈礼刚转款的明细相对应，结合生效判决认定的内容，确认德旺公司与亚龙公司之间存在代收费用的委托合同关系，代收费用通过雷云个人账户向陈礼刚个人账户转款支付。黄招文实际向雷云的账户支付403?300元，雷云已向陈礼刚支付的“代收费用”中包含德旺公司代亚龙公司收取的黄招文的货物运费为310?400元。上述两笔款项差额92?900元，德旺公司、雷云辩称该差额系黄招文应支付的汽运费。但根据现有提送货签收单的内容，其中包含应由德旺公司收取的24?600元汽运费，德旺公司、雷云未提交充分、确实的相反证据。德旺公司、雷云亦未举证证明其与黄招文之间存在其他经济往来。故德旺公司、雷云并非其中68?300元（92?900元－24?600元）的权利人。黄招文自

（一）本案争议焦点为黄招文已付给雷云的款项中是否包含超出汽运费金额、应付但未付给亚龙公司的代收费用。根据当事人陈述及铁路运单、提送货签收单等证据，能够认定黄招文与德旺公司、亚龙公司建立了事实上的运输合同关系；亚龙公司将黄招文的货物通过铁路运输自随阳店运至城厢站，德旺公司负责城厢站至收货地的公路运输，二公司分别有权收取相应运输路段的运费。付款明细列表与雷云向陈礼刚转款的明细相对应，结合生效判决认定的内容，确认德旺公司与亚龙公司之间存在代收费用的委托合同关系，代收费用通过雷云个人账户向陈礼刚个人账户转款支付。黄招文实际向雷云的账户支付403?300元，雷云已向陈礼刚支付的“代收费用”中包含德旺公司

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3064号 上诉人（原审被告）：雷云，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审被告）：成都德旺云车邦信息技术有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元10楼3号。 法定代表人：雷云。 被上诉人（原审原告）：黄招文，男，1986年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉……