买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第238号

华泰公司与郑秀云签订的购货合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据双方购货合同的约定，郑秀云将货物运到华泰公司施工现场后，由华泰公司材料员、仓库保管员、专业工长现场验收，并在送货单上签字；华泰公司指定材料员、保管员先长英在送货单上签字与法人签字同样生效；双方的结算方式以郑秀云的送货单，华泰公司材料员、保管员签字为准。从双方合同的上述约定中可以看出，先长英是华泰公司合同中指定的材料员、保管员，货物经其签收即发生验收合格的法律后果，华泰公司所称的工长徐胜并未在合同中出现，且郑秀云亦称并不清楚徐胜为工长，货物只有经徐胜签收方视为验收的情况，故华泰公司关于先长英签字，只是确认了货物的数量及价格，不能证明该货物已经验合格，只有经工长徐胜签字才能认定货物验收合格的上诉理由不能成立，本院不予支持；因郑秀云已按照合同约定履行了供货义务，华泰公司虽称货物存在质量问题，但并未举证予以证明，故华泰公司应按合同约定给付郑秀云尚欠货款，华泰公司未付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，华泰公司关于郑秀云是违约方，华泰公司不应承担违约金的上诉理由不能成立，本院亦

华泰公司与郑秀云签订的购货合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据双方购货合同的约定，郑秀云将货物运到华泰公司施工现场后，由华泰公司材料员、仓库保管员、专业工长现场验收，并在送货单上签字；华泰公司指定材料员、保管员先长英在送货单上签字与法人签字同样生效；双方的结算方式以郑秀云的送货单，华泰公司材料员、保管员签字为准。从双方合同的上述约定中可以看出，先长英是华泰公司合同中指定的材料员、保管员，货物经其签收即发生验收合格的法律后果，华泰公司所称的工长徐胜并未在合同中出现，且郑秀云亦称并不清楚徐胜为工长，货物只有经徐胜签收方视为验收的情况，故华泰公司关

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第238号上诉人（原审被告）四川省泸州市华泰劳务工程有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号。法定代表人周远素，总经理。委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑秀云，女，1970年4月15日出生，北京芦城兴旺达木材经营部经营者。委托代理人张冰，北京宣言律师事务所律师。上诉人四川省泸州市华泰劳务工程有限公司……