生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）湘11民再19号

本案应定性为健康权纠纷。公民的生命健康受法律保护。本案的争执焦点是陈某生与黎某明在本案中的过错问题。根据庭审查明的事实，结合陈某生的陈述及相关询问笔录，陈某生的伤情是其与黎某明打斗过程中造成的，陈某生讲其左边臀部是莫某祥打伤的与宋洋的陈述相矛盾，也无其他有效证据证明，原告陈某生要求其余四被告承担赔偿责任，无合法有效的证据予以证实，本院不予支持。原告诉称本案是莫某印组织、授意和直接参与下造成的，莫某印应对陈某生的损失承担赔偿责任的主张。本院认为，综合本案证据，莫某印是房屋倒渣封顶的组织者，但无直接证据证明其殴打了陈某生，不能因为在莫某印身边的黎某明打了陈某生就想当然地认定是莫某印指使的，全案证据中也只有宋姓家族的宋某陈述“整个打人事件的主谋是莫某印”，此陈述是孤证，不予采信。故对原告的该项主张，本院不予支持。鉴于莫某生开始建房后，陈某生等人曾四次前去阻工施工并损坏围墙墙基和墙面，且在事发当天也参与打架，应承担本案的起因与矛盾激化的相应责任，黎某明遇事不冷静，在陈某生打自己时不是制止或者避让，而是两拳将陈某生打倒在地，并对已倒地的陈某生踢了两脚，应承担本案矛盾激化的相应责任和损害后果责任。

本案应定性为健康权纠纷。公民的生命健康受法律保护。本案的争执焦点是陈某生与黎某明在本案中的过错问题。根据庭审查明的事实，结合陈某生的陈述及相关询问笔录，陈某生的伤情是其与黎某明打斗过程中造成的，陈某生讲其左边臀部是莫某祥打伤的与宋洋的陈述相矛盾，也无其他有效证据证明，原告陈某生要求其余四被告承担赔偿责任，无合法有效的证据予以证实，本院不予支持。原告诉称本案是莫某印组织、授意和直接参与下造成的，莫某印应对陈某生的损失承担赔偿责任的主张。本院认为，综合本案证据，莫某印是房屋倒渣封顶的组织者，但无直接证据证明其殴打了陈某生，不能因为在莫某印身边的黎某明打了陈某生就想当然地认定是莫某印指使的，全案证据

湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民再19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某生，男，1962年3月26日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：宋某跃，男，1957年11月15日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。系陈某生之叔（特别授权）。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎某明，男，1979年5月15日生，……