执行异议之诉 （2018）粤19民终2497号
裁判要旨
本案为执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：应否追加彭海雄、彭海叶为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”天海公司为自然人独资的有限责任公司，案涉的债务发生在彭海雄作为天海公司唯一股东的期间，2016年3月，在案涉债务尚在诉讼阶段，彭海叶受让了天海公司的全部股权，成为天海公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”彭海雄于二审期间向本院提交的彭海雄2011年3月至2016年3月的审计报告，不属于新证据，且系其单方委托，蒋昭对该证据的真实性不予认可，亦不足以证明天海公司财产独立于彭海雄个人财产，本院不予采纳。至于彭海雄、彭海叶调查取证申
摘要
彭海雄、彭海叶执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2497号上诉人（原审原告）：彭海雄，男，1977年7月6日出生，汉族。上诉人（原审原告）：彭海叶，女，1973年12月10日出生，汉族。二上诉人共同委托代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋昭，男，1986年7月24日出生，汉族。委托诉讼代……