合同纠纷 （2021）苏10民终73号

窦朝玉签订《承包合同》不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，适用表见代理须同时符合两项要件：一、权利外观要件，即行为人无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象；二、主观因素要件，即合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权。结合本案，第一，《承包合同》载明的主体及签章均显示为“扬州市邗江区汊河集贸市场”，而非华厦公司集贸市场，张定成对窦朝玉并非集贸市场法定代表人（负责人）应属明知，在其并不清楚窦朝玉与华厦公司集贸市场具体关系的情况下，窦朝玉对集贸市场的现场经营管理尚不足以形成能够使张定成相信窦朝玉具有整层市场对外发包代理权的表象；第二，在合同主要义务的履行涉及代理人个人抵债事宜时，合同相对方更应负审慎注意义务。张定成在具备联系法定代表人（负责人）的可能性的情况下，未对合同主体是否为华厦公司集贸市场进行核实确认，未对窦朝玉的承包权限、承包期间及合同所涉摊位的具体实际出租、使用情况予以进一步审核，在华厦公司集贸市场并未明确授权由窦朝玉接收《承包合

窦朝玉签订《承包合同》不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，适用表见代理须同时符合两项要件：一、权利外观要件，即行为人无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象；二、主观因素要件，即合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权。结合本案，第一，《承包合同》载明的主体及签章均显示为“扬州市邗江区汊河集贸市场”，而非华厦公司集贸市场，张定成对窦朝玉并非集贸市场法定代表人（负责人）应属明知，在其并不清楚窦朝玉与华厦公司集贸市场具体关系的情况下，窦朝玉对集贸市场

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终73号上诉人（原审原告）：张定成，男，1975年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市邗江区华厦房地产开发有限公司汊河集贸市场，住所地在扬州市汊河街道向阳路。负责人：唐永朝。被上诉人（原审被告）：扬州市邗江区华厦房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河集……