房屋买卖合同纠纷 （2014）渝四中法民申字第00011号

关于《房屋出售协议》是否已解除的问题。本院二审判决认定“一方面，陈爱华、胡容发出《解除合同通知书》时，针对双方的纠纷重庆市黔江区人民法院已对《房屋出售协议》是否继续履行作出了判决，该判决在未被再审撤销前属于生效判决，此时陈爱华、胡容单方提出解除合同并不能产生法律效力。另一方面，陈爱华、胡容向重庆市黔江区人民法院提起诉讼请求解除《房屋出售协议》的时间是2011年8月17日，朱远波、田华已在收到解除通知书之日起三个月内通过参加诉讼的方式对合同的解除提出了异议。因此，《解除合同通知书》并不能产生解除合同的法律效力，陈爱华、胡容上诉主张该合同已解除的理由不成立，依法应予驳回。”经再审审查认为，本院二审判决对《房屋出售协议》是否已解除的认定正确，现再审申请人提出《房屋出售协议》已解除的理由不能成立，本院不予支持。同时，再审申请人提出本院二审判决适用法律错误的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，陈爱华、胡容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈爱华、胡容的再审申请。审判长　　冉景红审判员　　刘　萍审

关于《房屋出售协议》是否已解除的问题。本院二审判决认定“一方面，陈爱华、胡容发出《解除合同通知书》时，针对双方的纠纷重庆市黔江区人民法院已对《房屋出售协议》是否继续履行作出了判决，该判决在未被再审撤销前属于生效判决，此时陈爱华、胡容单方提出解除合同并不能产生法律效力。另一方面，陈爱华、胡容向重庆市黔江区人民法院提起诉讼请求解除《房屋出售协议》的时间是2011年8月17日，朱远波、田华已在收到解除通知书之日起三个月内通过参加诉讼的方式对合同的解除提出了异议。因此，《解除合同通知书》并不能产生解除合同的法律效力，陈爱华、胡容上诉主张该合同已解除的理由不成立，依法应予驳回。”经再审审查认为，本院二审

重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝四中法民申字第00011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈爱华，男，汉族，1963年3月19日生，住重庆市黔江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡容，陈爱华之妻，汉族，1961年3月1日生，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱远波，男，汉族，1967年8月26日生，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）……