民间借贷纠纷 （2017）京03民终8365号

根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。王记等人的大量款项通过ＸＸ的账户汇至陆某的账户，陆某因涉嫌刑事犯罪已被立案，因本案涉嫌刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局正在处理中。故该院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回王记的起诉。本院认为：根据一审法院经查明的情况，虽然ＸＸ向王记出具了借条，但王记等人的大量款项系汇入ＸＸ的账户后又汇至陆某的账户，而双方并未签订明确的借款协议，借条中对于借贷方式、还款期限及利息等借贷合同的主要权利义务条款均未作出明确约定，现陆某因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案。北京市公安局朝阳分局正对该案进行处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应

根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。王记等人的大量款项通过ＸＸ的账户汇至陆某的账户，陆某因涉嫌刑事犯罪已被立案，因本案涉嫌刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局正在处理中。故该院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回王记的起诉。本院认为：根据一审法院经查明的情况，虽然ＸＸ向王记出具了借条，

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8365号上诉人（原审原告）：王记，男，1973年6月5日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1973年7月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。上诉人王记因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于……