买卖合同纠纷 （2016）沪01民终10580号

班宇公司、中太公司之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。班宇公司按约向中太公司进行供货，合同经办人吴某出具《承诺书》对欠款金额进行确认，中太公司浙江分公司亦在落款处盖章，因中太公司浙江分公司系中太公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由中太公司承担。现中太公司逾期履行付款义务，班宇公司有权要求中太公司支付剩余货款，故班宇公司要求中太公司偿付货款5,347,249.32元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。同时，中太公司要求对供货总量及货款总金额进行鉴定的申请，一审法院认为已无必要，故不予准许。中太公司逾期付款的，班宇公司有权按照《承诺书》的约定要求中太公司支付利息补偿金，现班宇公司主张利息补偿金的期限及方法并无不当，一审法院予以准许，但班宇公司计算利息补偿金的标准过高，中太公司对此亦提出异议，故一审法院酌情将剩余利息补偿金的标准从每日千分之一调整为每日万分之七计算，因中太公司在出具《承诺书》后已付1,300,000元且根据约定优先支付的为利息补偿金而非货款本金，故中太公司应支付班宇公司截至2015年9月30日止的利息补偿金为465,770.16元。根据

班宇公司、中太公司之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。班宇公司按约向中太公司进行供货，合同经办人吴某出具《承诺书》对欠款金额进行确认，中太公司浙江分公司亦在落款处盖章，因中太公司浙江分公司系中太公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由中太公司承担。现中太公司逾期履行付款义务，班宇公司有权要求中太公司支付剩余货款，故班宇公司要求中太公司偿付货款5,347,249.32元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。同时，中太公司要求对供货总量及货款总金额进行鉴定的申请，一审法院认为已无必要，故不予准许。中太公司逾期付款的，班宇公司有权按照《承诺书》的约定要求中太公司支付

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10580号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：郭天红，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海班宇实业有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号17571室。法定代表人张建明，总经理。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。委……