民间借贷纠纷 （2016）苏03民终3393号

关于2015年2月21日的5万元借条问题。对于2015年2月21日的5万元，邵春荣向万昊传出具了借条。邵春荣辩称该5万元已经清偿，并提供了录音资料与两张取款凭条予以证明。万昊传于录音资料中针对邵春荣陈述的5万元借条回答“我撕掉了，待会我写个条子给你就是”。在一审庭审中，万昊传称撕掉的是2015年2月16日的4万元借条，但数额不相符合，且其未能提供其他证据证明其录音中所称答应撕毁的5万元借条为2015年2月16日的4万元借条。结合万昊传于录音资料的陈述以及取款凭证的时间和数额，依法认定邵春荣已清偿该5万元债务。关于万昊传主张的除2015年2月21日的5万元借款之外的款项性质问题。民间借贷关系成立的两个条件为：一、双方之间达成借贷的合意；二、双方存在款项交付的事实。根据一审法院查明的事实，结合当事人于万昊传、邵春荣双方提供的录音资料中的陈述，无法确认上述款项是否为借款，亦无法确认万昊传、邵春荣之间存在借贷的合意。另，涉案款项均由万昊传通过徐州市鼓楼区天润烟酒商行、徐州宇恒商贸有限公司POSS机刷卡所产生，并不足以证明上述款项实际交付给邵春荣，邵春荣与案外人徐州市鼓楼区天润烟酒商行、徐州宇恒

关于2015年2月21日的5万元借条问题。对于2015年2月21日的5万元，邵春荣向万昊传出具了借条。邵春荣辩称该5万元已经清偿，并提供了录音资料与两张取款凭条予以证明。万昊传于录音资料中针对邵春荣陈述的5万元借条回答“我撕掉了，待会我写个条子给你就是”。在一审庭审中，万昊传称撕掉的是2015年2月16日的4万元借条，但数额不相符合，且其未能提供其他证据证明其录音中所称答应撕毁的5万元借条为2015年2月16日的4万元借条。结合万昊传于录音资料的陈述以及取款凭证的时间和数额，依法认定邵春荣已清偿该5万元债务。关于万昊传主张的除2015年2月21日的5万元借款之外的款项性质问题。民间借贷关系成立

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3393号上诉人（原审原告）：万昊传，男，1959年6月14日生，汉族，建行职员，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵春荣，女，1972年10月29日生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人万昊传因与被上诉人邵春荣民间借贷纠纷一案……