侵害商标权纠纷 （2014）鹤民初字第82号

原告提交的证据1来源合法，有国家工商行政管理局商标局的印章，且“小神童”商标的转让行为取得国家工商行政管理局商标局的认可，能够证明原告取得“小神童”商标专用权的事实。原告提交的产品包装袋能够证明其在产品上实际使用了涉案商标。故对证据1的证明效力本院予以采信。证据2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。被告鲁冰花公司提交以下证据：鲁冰花公司的销售单四份，内容是鲁冰花公司于2014年4月3日—2014年5月2日销售到鹤壁地区的标注“小神童”的产品和其他型号产品的销售单。以证明鲁冰花公司累计销售到鹤壁地区的产品共计6188元，利润为618.8元，并未给原告造成较大的损失。原告天冰公司质证认为：1、该销售单系被告鲁冰花公司单方制作，不具有真实性；2、该证据证明了被告鲁冰花公司生产了侵权产品；3、该证据不能证明被告鲁冰花公司的具体的销售额和所获得的利润。被告孙凤梅质证认为：孙凤梅销售的均为合格产品，未侵犯原告商标专用权。本院认为：该证据系被告鲁冰花公司单方制作，不具有客观性，对其证明效力，本院不予采信。被告孙凤梅未

原告提交的证据1来源合法，有国家工商行政管理局商标局的印章，且“小神童”商标的转让行为取得国家工商行政管理局商标局的认可，能够证明原告取得“小神童”商标专用权的事实。原告提交的产品包装袋能够证明其在产品上实际使用了涉案商标。故对证据1的证明效力本院予以采信。证据2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。被告鲁冰花公司提交以下证据：鲁冰花公司的销售单四份，内容是鲁冰花公司于2014年4月3日—2014年5月2日销售到鹤壁地区的标注“小神童”的产品和其他型号产品的销售单。以证明鲁冰花公司累计销售到鹤壁地区的产品共计61

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民初字第82号原告河南省天冰冷饮有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1370号。法定代表人张嫩芳，该公司经理。委托代理人郭国柱，该公司法律顾问。被告孙凤梅，女，1970年3月24日出生。被告山东鲁冰花冷冻食品有限公司，住所地山东省东明县黄河路南段东侧。法定代表人杜利民，该公司总经理。委托代理人王明健，男，1974年2月6日出生，该公司……