敲诈勒索 （2013）东中法刑二终字第131号

被告人郑昌民、沈营军、孙世彪、董超以非法占有为目的，时分时合，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其中郑昌民、沈营军、孙世彪多次敲诈勒索，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的红太阳理发店被敲诈、被害人何某1、于某、江某被敲诈等四宗犯罪，证据不充分，不予支持。鉴于董超在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑昌民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。二、被告人沈营军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。三、被告人孙世彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。四、被告人董超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。五、随案移送的人民币2401元、美元1元、港币20元、手机四部、手表二块、戒指二枚，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局大岭山分局的粤Ｂ×××××本田风范小汽车一辆，因权属不明，由暂扣单位查清权属后依法处理。上诉人孙世彪上诉提出：1.在公诉机关指控

被告人郑昌民、沈营军、孙世彪、董超以非法占有为目的，时分时合，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其中郑昌民、沈营军、孙世彪多次敲诈勒索，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的红太阳理发店被敲诈、被害人何某1、于某、江某被敲诈等四宗犯罪，证据不充分，不予支持。鉴于董超在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑昌民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。二、被告人沈营军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000

广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）东中法刑二终字第131号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙世彪，男，1980年1月4日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，无业，住阜南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人郑昌民，男，1968年7月17日出生，土家族，湖南省石门……