建设工程施工合同纠纷 （2019）粤19民终4790号

本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕田禾公司、樟村经联社的上诉，本案的二审争议焦点为：田禾公司、樟村经联社是否应就案涉工程款、逾期付款利息承担连带责任。对此，本院分析如下：首先，田禾公司、樟村经联社与泓宇公司之间关于案涉北区工程总造价存在争议，但双方均确认案涉工程尚未结算。其次，田禾公司、樟村经联社二审主张截止到2016年8月31日已付泓宇公司76147499.2元且主张泓宇公司一审确认已付款金额为67522222.5元，泓宇公司则主张其一审确认的北区已付款金额为58510688.2元。田禾公司、樟村经联社并未提交充分有效的证据证明其已足额支付案涉工程款，且其未付款金额超过本案陈新旭主张的本金及利息，故原审依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，认定田禾公司、樟村经联社应当对案涉工程款、逾期付款利息承担连带责任并无不当，本院予以维持。综上所述，田禾公司、樟村经联社的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院

本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕田禾公司、樟村经联社的上诉，本案的二审争议焦点为：田禾公司、樟村经联社是否应就案涉工程款、逾期付款利息承担连带责任。对此，本院分析如下：首先，田禾公司、樟村经联社与泓宇公司之间关于案涉北区工程总造价存在争议，但双方均确认案涉工程尚未结算。其次，田禾公司、樟村经联社二审主张截止到2016年8月31日已付泓宇公司76147499.2元且主张泓宇公司一审确认已付款金额为67522222.5元，泓宇公司则主张其一审确认的北区已付款金额为58510688.2元。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4790号上诉人（原审被告）：东莞市田禾商贸有限公司。住所地：广东省东莞市东城区文华路**。法定代表人：王晓梅，董事长。上诉人（原审被告）：东莞市东城区樟村股份经济联合社。住。住所地：广东省东莞市东城区樟村/div>负责人：卢照光。两上诉人共同委托代理人：李燕，北京德恒（东莞）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：单丽欣，北京德恒（……