提供劳务者受害责任纠纷 （2019）京03民终16003号

有如下问题需要逐一分析说明：1、《和解协议》的效力及是否影响、阻碍本次诉讼。徐宝海、苏长俊、马某、徐某2、徐某1以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉，被告除了崔功贺还有泊岸家具公司。虽查明事发后徐计文和崔功贺签订了《和解协议》，且《和解协议》中约定的22000元崔功贺已经给付，但该行为并不妨碍徐宝海、苏长俊、马某、徐某2、徐某1提起本次诉讼。1、该《和解协议》是徐计文和崔功贺之间签订的，协议主体不包括泊岸家具公司，但本次起诉的被告除了崔功贺还有泊岸家具公司，泊岸家具公司非协议一方，依据该协议进行抗辩缺乏依据；2、协议签订时，徐计文的直接损失并未确定，其残疾赔偿金等主要损失直至本案司法鉴定时才确定，而崔功贺作为责任人，在发生巨大损害前提下仅支付22000元补偿款，双方协议存在重大误解及显失公平的情形，且协议中部分内容限制了徐计文的诉讼权利，崔功贺和徐计文签订的《和解协议》部分内容存在效力问题，故和解协议并不能对抗徐计文因受伤产生的超出协议中约定的22000元以外部分损失的诉讼权利。2、徐计文自缢身亡的事实是否影响相关损失的认定残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财

有如下问题需要逐一分析说明：1、《和解协议》的效力及是否影响、阻碍本次诉讼。徐宝海、苏长俊、马某、徐某2、徐某1以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉，被告除了崔功贺还有泊岸家具公司。虽查明事发后徐计文和崔功贺签订了《和解协议》，且《和解协议》中约定的22000元崔功贺已经给付，但该行为并不妨碍徐宝海、苏长俊、马某、徐某2、徐某1提起本次诉讼。1、该《和解协议》是徐计文和崔功贺之间签订的，协议主体不包括泊岸家具公司，但本次起诉的被告除了崔功贺还有泊岸家具公司，泊岸家具公司非协议一方，依据该协议进行抗辩缺乏依据；2、协议签订时，徐计文的直接损失并未确定，其残疾赔偿金等主要损失直至本案司法鉴定时才确定，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16003号上诉人（原审原告）：徐宝海，男，1949年2月5日出生。委托诉讼代理人：徐艳敏（徐宝海女儿），1977年3月9日出生。委托诉讼代理人：熊学军，北京市中盾律师事务所律师。上诉人（原审原告）：苏长俊，女，1952年4月4日出生。委托诉讼代理人：熊学军，北京市中盾律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马某，女，1980年7月7日出生……