（2015）通中商辖终字第00170号

本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方约定的交货地点和实际交货地点均为海门市三星镇纺都大道邮政仓库及南通市通州区川姜镇政昊酒店仓库。货物送达地可以认定为合同履行地。海门市三星镇纺都大道邮政仓库为本案合同履行地之一，该地点在原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。上海千卓国际贸易有限公司提供的上海增值税专用发票、银行转账凭证并不能证明合同履行地在上海。综上，上海千卓国际贸易有限公司要求将本案移送其住所地法院即上海市宝山区人民法院审理的意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回上海千卓国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上海千卓国际贸易有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同纠纷，约定的送货地点及实际送货地点均为上海千卓国际贸易有限公司的南通仓库，原审裁定认定实际履行地为海门市三星镇纺都大道邮政仓库不当。原审法院没有管辖权，本案应当移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，上海翱晨实业有

本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方约定的交货地点和实际交货地点均为海门市三星镇纺都大道邮政仓库及南通市通州区川姜镇政昊酒店仓库。货物送达地可以认定为合同履行地。海门市三星镇纺都大道邮政仓库为本案合同履行地之一，该地点在原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。上海千卓国际贸易有限公司提供的上海增值税专用发票、银行转账凭证并不能证明合同履行地在上海。综上，上海千卓国际贸易有限公司要求将本案移送其住所地法院即上海市宝山区人民法院审理的意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商辖终字第00170号上诉人（原审被告）上海千卓国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区纪蕴路588号-3-A135。法定代表人陈俊宇。被上诉人（原审原告）上海翱晨实业有限公司，住所地上海市闵行区北松路3589号1399座。法定代表人黄伟辉，该公司董事长。委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。上诉人上海千卓国际贸易有限公司因与被上诉人上海翱……