买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第182号

鉴定结论不能作为证据来使用，其也应该进行重新鉴定，而不能据此直接驳回建升公司的诉讼请求。三、一审中，建升公司请求对相应的制模费用进行鉴定，一审法院并未做任何处理，程序明显违法。被上诉人奥利瓦公司辩称：一审判决认定事实清楚且适用法律正确：一、针对被答辩人提出双方钢材标的的订购单、交付、模具制作及一审法院取样过程问题：首先所谓订购单、交付、及模具制作跟本案并没有任何联系，怎能以此来做为定案依据，奥利瓦公司只是出售钢材给建升公司，至于建升公司制作什么产品与奥利瓦公司无关。更何况在奥利瓦公司通过法院起诉建升公司索要货款时，建升公司从未提出质量问题。而通过已经中止诉讼的（2012）深中法商终字第1503号案件明显看出，建升公司是假借质量问题而达到故意拖延付款期限从而妄想赖帐的目的。建升公司所说有质量问题的模具都是其单方主张、单方制作，根本没有经过奥利瓦公司确认。其次，关于一审法院取样问题。建升公司提出质量鉴定系在一审开庭之后（已超过举证期限），而一审法院组织取样系在2012年12月底，取样的地点本来应该在建升公司，而建升公司已经人去楼空，但一审法官直接让奥利瓦公司前往东莞市东坑某处，在一个放满报

鉴定结论不能作为证据来使用，其也应该进行重新鉴定，而不能据此直接驳回建升公司的诉讼请求。三、一审中，建升公司请求对相应的制模费用进行鉴定，一审法院并未做任何处理，程序明显违法。被上诉人奥利瓦公司辩称：一审判决认定事实清楚且适用法律正确：一、针对被答辩人提出双方钢材标的的订购单、交付、模具制作及一审法院取样过程问题：首先所谓订购单、交付、及模具制作跟本案并没有任何联系，怎能以此来做为定案依据，奥利瓦公司只是出售钢材给建升公司，至于建升公司制作什么产品与奥利瓦公司无关。更何况在奥利瓦公司通过法院起诉建升公司索要货款时，建升公司从未提出质量问题。而通过已经中止诉讼的（2012）深中法商终字第1503

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法商终字第182号上诉人（原审原告）：深圳市建升精密五金有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园H1、H3、H4，组织机构代码：797957933。法定代表人：吴东方，经理。委托代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：苗冰洁，广东晟典律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市奥利瓦钢材模具有限公司。住……